賭場遊戲心得描述：：似乎不怎么情愿的，TCL在八月中旬交出了2014年的年中財報，TCL多媒體、華星光電和TCL通訊真是幾家歡樂幾家愁。眼望著TCL多媒體較去年同期已經扭虧為盈，華星光電持續貢獻利潤，TCL多媒體交出的這份“考卷”可就不那么讓人舒服了：從全局來看已經是連續第二年凈利潤大幅下滑，而再稍作拆分的話可以看到國內市場銷量下降是其主要的原因，而智能電視作為毛利較高產品的銷售增幅較慢也是相對重要的原因之一。近兩年，只要扯到家電產品銷量衰退，話題無一例外的都要被扯到政府的家電促銷政策上去：不可否認的是，家電下鄉和節能補貼政策確實在一定程度上透支了后面幾年的銷量，但是稍微回顧一下可以發現實際上家電下鄉和節能補貼分別于2012年底和2013年中結束，如果再強調政策對于銷量的沖擊確實有些強詞奪理，換個角度看既然當時已經能夠預估到家電下鄉對于銷售業績的影響，在做2014年銷售預測的時候又怎么會不把這各因素考慮在內呢？因此，我們還是把政策影響放在一邊，從TCL多媒體的產品策略上分析一下敗因吧。首先，對于國內產品策略設計思路落后，是TCL多媒體業績下滑的重要原因之一。在等離子和3D兩大概念已經逐漸退出電視產品營銷炒作的焦點之后，智能電視概念被認為能夠是下一個主力增長點，從2011年第一代智能電視在國內上市以來，經過3年的市場磨練，智能電視自身的價值已經被更多的企業特別是互聯網企業所關注，而TCL似乎還在按照傳統電視產品策略去設計智能電視產品，對于BOM成本價格的過度關注，只選擇剛剛夠用的CPU芯片以及有限的內存，導致電視從運算性能上無法支撐更多的智能功能更不用說流暢的交互體驗。 這樣帶來的后果，就是TCL在中國市場銷售的電視中，不具有智能功能的普通LCD電視依然占據了大部分，而這些面對低端市場的產品，從利潤和后續收費可能性角度來講都是相對較低的，能起到的作用也只能是沖一沖銷量了。其次，對于智能電視產品的商業模式研究不到位，也間接成為了電視業務的拖累。如果一味的指責TCL在智能電視產品投入不夠顯然是不客觀的：在13年下半年與愛奇藝合作，成功的推出了TV+產品線，一時也被業界認作是TCL電視向互聯網化戰略轉型的重要標志，但在產品上市后我們逐漸發現，這臺TV+給用戶帶來的更多是割裂的用戶體驗：在設計精美的外觀和底座之外，似乎只是把一臺傳統概念上的TCL智能電視增加了愛奇藝的互聯網視頻功能，在系統層面的智能功能整合度不高，甚至可以明顯的將這臺電視的功能分成三部分：愛奇藝，TCL和歡網。我們理解作為一臺需要由三方協作開發的智能電視在整個研發過程中的困難程度，但如果只是簡單的1+1+1，那還不能說是一臺高品質的智能電視，另外從商業模式上來看，這臺電視還依然是聚焦在硬件產品銷售上，TCL作為電視廠商而言，似乎也只能從愛奇藝的后續會員費用中獲取一定的分成，這對于TCL來說，并不是件好事。除了智能電視以外，TCL還在探求客廳娛樂的另外一個重要組成元素-游戲的后續發展空間。對于這個方向，行業內雖然由于考慮到互聯網視頻服務的政策風險從而嘗試向游戲方向轉型，但卻也存在這內容偏少、不適應大屏體驗以及受到政策管制的幾個風險，同時，大陸的游戲機行業已經連續十多年沒能夠正常發展，TCL靠一款產品也無法完成教育市場的重任。在TCL推出其首款游戲機產品T方之后，其核心銷售渠道-京東上的銷售數量寥寥無幾也正說明了這一點，TCL這一步冒進的險棋似乎也就此成為了敗筆。最后，過度倚重海外銷售和代工，這條路也是值得商榷的。相比較在國內市場的銷售額降低來說，這半年唯一的“亮點”在海外業務上：同比2013年度上半年出現了超過20%的增幅，但很難說，這20%的增幅能夠讓人高興得起來：相比較國內家電市場的豐厚利潤來說，給沃爾瑪等做貼牌代工所獲利菲薄，基本只能算是賺個辛苦錢而已；而更重要的問題在于選擇這條路到底是企業戰略還是暫時的飲鴆解渴？“一入代工門，從此利潤是路人”，如果再從另外一個角度看問題，不斷地爭取更大份額的代工訂單，到底是因為看好這塊市場還是不得不為華星光電的產能找銷路，恐怕這個問題，也只有TCL自己心里清楚了。